Corydalis pumila: Unterschied zwischen den Versionen
K (+{{Steckbrief Daten|…}} gesondert einordnen als …) |
(PDF Fassung → PDF Fassung Verantwortungsart) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
{{Steckbrief Daten | {{Steckbrief Daten | ||
|PDF Fassung=Datei:{{SEITENNAME}} (Steckbrief Verantwortungsart, WIPs-De).pdf | |PDF Fassung Verantwortungsart=Datei:{{SEITENNAME}} (Steckbrief Verantwortungsart, WIPs-De).pdf | ||
|wissenschaftlicher Artname=''Corydalis pumila'' {{Kapitälchen|(Host) Rchb.}} | |wissenschaftlicher Artname=''Corydalis pumila'' {{Kapitälchen|(Host) Rchb.}} | ||
|umgangssprachlicher Artname=Zwerg-Lerchensporn | |umgangssprachlicher Artname=Zwerg-Lerchensporn | ||
Neueste Überarbeitung vom 28. November 2024, 17:07 Uhr
Steckbrief: Corydalis pumila (Host) Rchb. – Zwerg-Lerchensporn (Papaveraceae)
Weitere Angaben aus Abfragen der Roten Listen (BfN-Prüflisten) …
| Biologie und Ökologie | ||
|---|---|---|
| Gefährdung | Verantwortung | Verbreitung in Deutschland |
| Vorwarnliste (Metzing et al. 2018) | hohe Verantwortlichkeit (Metzing et al. 2018) | TH, BB, MV (Jäger 2017) |
| Gefährdungsursachen | Standort | Beschreibung |
| Überdüngung, Aufwuchs konkurrenzstarker Arten (Urtica dioica, Aegopodium podagraria, Galium aparine, Hedera helix) (Stolle 2004); bisher unklar sind die Auswirkungen der sich ausbreitenden Robinie in Hangwäldern Ostbrandenburgs (WIPs-De) | Laubmischwälder (Oberdorfer 1990); Feldulmen-Hangwälder, Auenwälder (Jäger 2017); bevorzugt Standorte ohne Streuauflage, Hänge, Waldränder (Stolle 2004) | Pflanzenhöhe 7–15(-20) cm, Knolle kugelig, massiv, Stängel aufrecht, zart, mit bleichem Niederblatt, die beiden Laubblätter zart, doppelt 3-zählig, Blütentraube wenig blütig (1–8 trübpurpurne Blüten), Tragblätter ganzrandig, selten ganz wenig eingeschnitten (Floraweb 2020); Blüten zur Fruchtzeit überhängend, Blüte 12–15 mm lang, ihr Stiel kaum ¼ so lang wie der gerade Sporn, Knolle stets mit 1 Stängel (Jäger 2017); Verwechslungsmöglichkeit mit wenigblütiger C. solida, diese jedoch zur Fruchtzeit nicht überhängend, mit lang gestielten Blüten/Früchten, Frucht oval, rund, Hochblätter nur leicht eingeschnitten, länger als breit, keilförmig (Isda 1984) |
| Lebensform | Lebensdauer | Mykorrhizierung |
| Geophyt (Stolle 2004, Jäger 2017) | ausdauernd (Oberdorfer 1990); Alter der Pflanze = Anzahl abgestorbener Schichten um die Knolle (Olesen & Ehlers 2001); erreichen in Natur selten ein Alter von mehr als 15 Jahren (Stolle 2004) | unwahrscheinlich (Stolle 2004) |
| Blütezeit | Bestäubung | Kompatibilität |
| März bis April (Jäger 2017); 2–4 Wochen, blüht im Alter von 5–8 Jahren (Stolle 2004) | Insektenbestäubung, selten Selbstbestäubung (Jäger 2017); Bienen: Anthophora acervorum, Apis mellifera, einige Hummeln (Bombus spec.), auch Schmetterlinge Gonepteryx rhamni, sekundäre Pollenpräsentation (Stolle 2004) | selbstkompatibel (Stolle 1999 in Stolle 2004) |
| Frucht und Samen | Samenanzahl- und Gewicht | Samenreife und Ausbreitung |
| Früchte 15–20 mm lang, kurz gestielt 1–2 mm lang, Samen glänzend, schwarz, 2–3 mm, mit Anhängsel (Hegi & Markgraf 1958); Früchte sehr kurz gestielt, fast sitzend, stark abgeplattet (Isda 1984); Schote blassgrün, selten leicht rötlich bis violett, Samen, rund bis nierenförmig, ⌀ 1,5–2 mm, schwarz, glatt, glänzend, ziemlich harte Testa, gekrümmte, weißliche Elaiosomen (Stolle 2004); Samen 1,9–2,1 × 2,2–2,6 mm (Bojnanský & Fargašová 2007) | 5–12 Samen (⌀ 7,6) pro Schote, 1–8 Blüten pro Pflanze; 1 Pflanze: 10–60 Samen pro Jahr (Stolle 2004); Tausendkorngewicht 1,1810 g (WIPs-De) | Samenreife: Mai (Stolle 2004); Ende April, Anfang Mai (WIPs-De); Ausbreitungsdistanz bis 4 m, Wasserausbreitung möglich (Stolle 2004); Ameisenausbreitung (Jäger 2017) |
| Kulturansprüche | ||
| Wasserbedarf | pH-Spezifität | Substratspezifität |
| Frischezeiger (Floraweb 2020); im Sommer trocken, mäßiger Niederschlag im Juni-August (150–190 mm) (Stolle 2004) | meist kalkhaltig (Hegi & Markgraf 1958); basenreich (Oberdorfer 1990); Schwachbasenzeiger (Floraweb 2020) | humose, lockere Lehmböden (Oberdorfer 1990); Mergel (WIPs-De) |
| Lichtbedarf | Nährstoffbedarf | Temperaturansprüche |
| verträgt auch schattige Standorte (Stolle 2004) | nährstoffreich (Oberdorfer 1990); Stickstoffreichtum anzeigend (Floraweb 2020) | Kühle- bis Mäßigwärmezeiger (Floraweb 2020); wärmeliebend (Große 1985); im Frühling nicht zu warm, verträgt Temperaturen unter 0 °C während Blühphase, trotzdem nicht auf Standorten mit kaltem Mikroklima (Bsp: Kältesenken) (Stolle 2004) |
| Vermehrung | Keimungsansprüche | Keimungsdauer |
| generativ, vegetativ: selten Entwicklung zweier Erneuerungsknospen (Stolle 2004) | Keimung im Januar/Februar, Skarifikation notwendig, Keimrate 10–50 %, Samen sind nicht keimfähig, wenn sie feuchten, warmen Bedingungen ab Oktober ausgesetzt sind (durchschnittliche Temperatur von 15 °C, minimal 10 °C für 5 Tage) (Stolle 2004); Kältekeimer (Jäger 2017) | Dauer: 8–9 Monate (Stolle 2004) |
| Schädlinge | Dormanz und Samenlebensdauer | Hybridisierung |
| Nacktschnecke: Arion lusitanicus, Rostpilz: Melampsora populnea, Eipilz: Peronospora corydalis (Stolle 2004) | morphophysiologische Dormanz (Stolle 2004); Samenbank 8–9 Monate, Samen nicht länger als 1 Jahr lebensfähig (Stolle 2004) | fertiler Hybrid C. × laxa (C. pumila × C. solida); sterile Hybriden (C. pumila × C. intermedia, C. pumila × C. cava) (Stolle 2004) |
| Sonstiges | |
|---|---|
| homorhizes Wurzelsystem wird jährlich erneuert, Pflanze kann 1 Jahr ohne Ausbildung ihrer Assimilationsorgane überleben (Stolle 2004) | |
| Abbildungen | Verbreitungskarte Deutschland |
| Zitiervorschlag: Weißbach S., Lauterbach D. (2021) Steckbrief Corydalis pumila, erstellt am 11.03.2021, zuletzt bearbeitet 28.11.2024. – Netzwerk zum Schutz gefährdeter Wildpflanzen in besonderer Verantwortung Deutschlands (WIPs-De), http://www.wildpflanzenschutz.de/, https://wiki.bgbm.org/wips-daten/index.php/Corydalis_pumila. | |
| Literatur | |
Bojnanský V., Fargašová A. (2007) Atlas of Seeds and Fruits of Central and East-European Flora - The Carpathian Mountains Region. Springer Netherlands. Buttler K. P., May R. & Metzing D. (2018): Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands. – BfN-Skripten 519, 286 S. Floraweb (2020) FloraWeb - Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. http://www.floraweb.de/. Zugriff am 05.11.2020. Hegi G., Markgraf F. (1958) Illustrierte Flora von Mitteleuropa. Band 4, 1.Teil, 2.Auflage, Carl Hanser Verlag, München. Jäger E. J. (Hrsg.) (2017) Rothmaler Exkursionsflora von Deutschland. Gefäßpflanzen: Grundband. 21. Aufl. Spektrum, Heidelberg, Berlin. Große E. (1985) Anthropogene Florenveränderungen in der Agrarlandschaft nördlich von Halle (Saale). Hercynia 22: 129–172. Isda M. (1984) Bemerkungen zur Ökologie und Verbreitung der Corydalis-Arten am niederösterreichischen Alpenostrand. Verhandlungen der Zoologischen Botanischen Gesellschaft Österreich 122: 7–15. Metzing D., Hofbauer N., Ludwig G., Matzke-Hajek G. (2018) Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (7): 784 S. Netzwerk Phytodiversität Deutschlands e.V. (NetPhyD) und Bundesamt für Naturschutz (BfN) (Hrgs.) (2013) Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands. Landwirtschaftsverlag, Münster. Oberdorfer E. (1990) Pflanzensoziologische Exkursionsflora. 6. überarbeitete u. erg. Auflage, Stuttgart, Eugen Ulmer GmbH & Co. Olesen J. M., Ehlers B. K. (2001) Age determination of individuals of Corydalis species and other perennial herbs. Nordic Journal of Botany 21: 187–193. Stolle J. (2004) Biological Flora of Central Europe: Corydalis pumila (Host) Rchb. Flora 199: 204–217. WIPs-DE Beobachtungen aus dem Projekt Wildpflanzenschutz Deutschland, Projektlaufzeit 2018–2023. Quellenangaben der BfN-Prüflisten/Rote Listen
| |
Erarbeitet im Rahmen des Projektes „WIPs-De – Aufbau eines nationalen Verbundes zum Schutz gefährdeter Wildpflanzenarten in besonderer Verantwortung Deutschlands“.
![]() | ![]() |
Gefördert durch das Bundesamt für Naturschutz mit Mitteln des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit.

