Dianthus gratianopolitanus: Unterschied zwischen den Versionen
(Literaturliste: Vertausche Metzing D., Hofbauer ⇌ Metzing D., Garve E.) |
(Literaturlistenanordnung: Berichtige \n → Leerzeile) |
||
| Zeile 130: | Zeile 130: | ||
Köhlein F., Menzel P. (1992) Das große Buch der Stauden und Sommerblumen. Ulmer, Stuttgart. | Köhlein F., Menzel P. (1992) Das große Buch der Stauden und Sommerblumen. Ulmer, Stuttgart. | ||
<p id="Literatur_Metzing_et_al_2018_13-358">Metzing D., Garve E., Matzke-Hajek G., Adler J., Bleeker W., Breunig T., Caspari S., Dunkel F.G., Fritsch R., Gottschlich G., Gregor T., Hand R., Hauck M., Korsch H., Meierott L., Meyer N., Renker C., Romahn K., Schulz D., Täuber T., Uhlemann I., Welk E., Weyer K. van de, Wörz A., Zahlheimer W., Zehm A. & Zimmermann F. (2018): Rote Liste und Gesamtartenliste der Farn- und Blütenpflanzen (Trachaeophyta) Deutschlands. – In: Metzing D., Hofbauer N., Ludwig G. & Matzke-Hajek G. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. – Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (7): 13-358.</p> | <p id="Literatur_Metzing_et_al_2018_13-358">Metzing D., Garve E., Matzke-Hajek G., Adler J., Bleeker W., Breunig T., Caspari S., Dunkel F.G., Fritsch R., Gottschlich G., Gregor T., Hand R., Hauck M., Korsch H., Meierott L., Meyer N., Renker C., Romahn K., Schulz D., Täuber T., Uhlemann I., Welk E., Weyer K. van de, Wörz A., Zahlheimer W., Zehm A. & Zimmermann F. (2018): Rote Liste und Gesamtartenliste der Farn- und Blütenpflanzen (Trachaeophyta) Deutschlands. – In: Metzing D., Hofbauer N., Ludwig G. & Matzke-Hajek G. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. – Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (7): 13-358.</p> | ||
Metzing D., Hofbauer N., Ludwig G., Matzke-Hajek G. (2018) Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (7). 784 S. | Metzing D., Hofbauer N., Ludwig G., Matzke-Hajek G. (2018) Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (7). 784 S. | ||
Version vom 12. September 2024, 11:38 Uhr
Steckbrief: Dianthus gratianopolitanus Vill. – Pfingst-Nelke (Caryophyllaceae)
Weitere Angaben aus Abfragen der Roten Listen (BfN-Prüflisten) …
- Artname: Dianthus gratianopolitanus Vill. (Bearbeitungsstand: gültig, zum 6.6.2024)
Quellenangaben: siehe Metzing et al. (2018, S.13-358) Daten aus: Farn- und Blütenpflanzen 2009ff, Datenquelle: https://checklisten.rotelistezentrum.de/api/public/1/checklist/43, https://checklisten.rotelistezentrum.de/api/public/1/taxon/39934
| Biologie und Ökologie | ||
|---|---|---|
| Gefährdung | Verantwortung | Verbreitung in Deutschland |
| gefährdet (Metzing et al. 2018) | besonders hohe Verantwortlichkeit (Metzing et al. 2018) | TH, BY, BW, Rh, HE, NW, Sa, An, BB, Ns (Müller et al. 2021) |
| Gefährdungsursachen | Standort | Beschreibung |
| Beschädigung der Felsvegetation durch Freizeitaktivitäten wie Klettern und Wandern (Putz et al. 2150); Abbau und Abgrabung, private Sammler (FloraWeb 2022) | xerotherme Kalk- und Silikatfelsspalten, Felsfluren (Müller et al. 2021)); auch in Kiefernwäldern (Oberdorfer 1990) | mattenbildende Staude mit bis 5 cm langen graugrünen Blättern, einzelne, stark duftende tiefrosa Blüten, bis 3 cm breit, mit gezähnten Kronblättern (Brickell 2000); Krone am Schlund behaart, Pflanzenhöhe 0,1–0,25 m (Müller et al. 2021) |
| Lebensform | Lebensdauer | Mykorrhizierung |
| Chamaephyt (Müller et al. 2021) | ausdauernd (Müller et al. 2021) | nein (Harley & Harley 1987; Defér 2015) |
| Blütezeit | Bestäubung | Kompatibilität |
| Mai-Juni (Müller et al. 2021) | Tagfalter, Schwärmer, Nachfalter (Erhardt 1990) | selbstkompatibel (BiolFlor 2022) |
| Frucht und Samen | Samenanzahl- und Gewicht | Samenreife und Ausbreitung |
| Kapsel (BiolFlor 2022) | 3,5–4,0 mm lang, 2,4–2,5 mm breit, 0,2 mm dick (BiolFlor 2022); Tausendkorngeweicht 1.070 g (RBG Kew, 2022); TKG 0,7–0,9 g (WIPs-De) | Samenreife Juli-August (PFAF 2014); Samenreife ab Mitte Juni (WIPs-De); vegetative Ausbreitung durch kurze Ausläufer (WIPs-De); Anemochorie (Putz et al. 2015); Epizoochorie; Hydrochorie (Düll & Kutzelnigg 2005) |
| Kulturansprüche | ||
| Wasserbedarf | pH-Spezifität | Substratspezifität |
| trocken*(Jelitto 1990); gut drainierter Boden (Cheers 2003) | alkalischer Boden (Cheers 2003); basenreich, auch kalkarm (Köhlein & Menzel 1992) | flachgründige Böden (Köhlein & Menzel 1992); Sand (WIPs-De) |
| Lichtbedarf | Nährstoffbedarf | Temperaturansprüche |
| vollsonnig (Cheers 2003) | unbekannt | nicht frostempfindlich (PFAF 2014); wärmeliebend (Oberdorfer 1990) |
| Vermehrung | Keimungsansprüche | Keimungsdauer |
| vegetativ durch Ableger, Sommerstecklinge* (Cheers 2003); Samen (Köhlein & Menzel 1992); vegetative Fortpflanzung durch sich bewurzelnde Triebe überwiegen bei ungünstigen Standortbedingungen (WIPs-De) | unkompliziert, schnelle Keimung, hohe Keimraten zwischen 35 und 87 % (WIPs-De) | 2–4 Wochen bei 20 °C (PFAF 2014); t’50-Wert: 5,5 Tage (WIPs-De) |
| Schädlinge | Dormanz und Samenlebensdauer | Hybridisierung |
| Blattläuse, Schnecken (Garten); Thripse, Wicklerraupen, Rote Spinnmilbe (unter Glas); Rost an Blättern und Stengel; Virenkrankheiten, Fusarium-Welke durch Blattläuse* (Brickell 2000) | orthodox; nach 9 Jahren 100 % Keimfähigkeit nach Trocknung auf 15 % Restfeuchte und Einfrieren bei -20 °C (RBG Kew 2022) | hybridisiert mit anderen Arten der Gattung, durch frühe Blütezeit in der Natur jedoch unwahrscheinlich (Cheers 2003) |
| * Angabe bezieht sich auf die Gattung; t'50-Wert: Anzahl an Tagen, nach denen die Hälfte der Gesamtkeimrate erreicht wurde | ||
| Sonstiges | |
|---|---|
| Abbildung | Verbreitungskarte Deutschland |
| Zitatvorschlag: Lauterbach D., Weißbach S., Borgmann P., Daumann J., Kuppinger A.-L., Listl D., Martens A., Nick P., Oevermann S., Poschlod P., Radkowitsch A., Reisch C., Stevens A.-D., Straubinger C., Zachgo S., Zippel E., Burkart M., Plank A. (2024) Steckbrief Dianthus gratianopolitanus; erstellt 2016, zuletzt bearbeitet 12.09.2024. – Netzwerk zum Schutz gefährdeter Wildpflanzen in besonderer Verantwortung Deutschlands (WIPs-De), http://www.wildpflanzenschutz.de/, https://wiki.bgbm.org/wips-daten/index.php/Dianthus_gratianopolitanus. | |
| Literatur | |
BiolFlor (2022) BiolFlor, Datenbank biologisch-ökologischer Merkmale der Flora von Deutschland. http://www2.ufz.de/BiolFlor/index.jsp. Zugriff Juli-Dezember 2022. Brickell C. (2000) DuMont´s Große Pflanzen-Enzyklopädie. The Royal Horticultural Society, DuMont Buchverlag, Köln. Cheers G. (2003) Botanica. Das Abc der Pflanzen. 10.000 Arten in Text und Bild. Ullmann/Tandem, Potsdam. Defér, J. (2015) Untersuchung zur Mykorrhizierung von Verantwortungsarten. unveröff. Bachelorarbeit, Universität Potsdam. Düll R., Kutzelnigg H. (2005) Taschenlexikon der Pflanzen Deutschlands: ein botanisch-ökologischer Exkursionsbegleiter zu den wichtigsten Arten. 6., völlig neu bearb. Auflage. Quelle & Meyer Wiebelsheim. Erhardt A. (1990) Pollination of Dianthus gratianopolitanus (Caryophyllaceae). Plant Systematics and Evolution 170: 125–132. FloraWeb (2022) FloraWeb – Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. https://www.floraweb.de/. Zugriff Juli-Dezember 2022. Harley J.L., Harley E.L. (1987) A Check-List of Mycorrhiza in the British Flora. New Phytologist 105: 1-102. Jelitto L. (1990) Die Freiland-Schmuckstauden. Handbuch und Lexikon der winterharten Gartenstauden. Ulmer, Stuttgart. Köhlein F., Menzel P. (1992) Das große Buch der Stauden und Sommerblumen. Ulmer, Stuttgart. Metzing D., Garve E., Matzke-Hajek G., Adler J., Bleeker W., Breunig T., Caspari S., Dunkel F.G., Fritsch R., Gottschlich G., Gregor T., Hand R., Hauck M., Korsch H., Meierott L., Meyer N., Renker C., Romahn K., Schulz D., Täuber T., Uhlemann I., Welk E., Weyer K. van de, Wörz A., Zahlheimer W., Zehm A. & Zimmermann F. (2018): Rote Liste und Gesamtartenliste der Farn- und Blütenpflanzen (Trachaeophyta) Deutschlands. – In: Metzing D., Hofbauer N., Ludwig G. & Matzke-Hajek G. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. – Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (7): 13-358. Metzing D., Hofbauer N., Ludwig G., Matzke-Hajek G. (2018) Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 7: Pflanzen. Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (7). 784 S. Müller F., Ritz C. M., Welk E., Wesche K. (Hrsg.) (2021) Rothmaler Exkursionsflora von Deutschland. Gefäßpflanzen: Grundband. 22. Aufl. Spektrum, Heidelberg, Berlin. 959 S. Oberdorfer E. (1990) Pflanzensoziologische Exkursionsflora. Ulmer, Stuttgart. PFAF (2014) Plants For A Future, A resource and information centre for edible and otherwise useful plants (1996-2010). http://www.pfaf.org/user/default.aspx. Zugriff am 04.02.2014. Putz C., Schmid C., Reisch C. (2015) Living in isolation – population structure, reproduction, and genetic variation of the endangered plant species Dianthus gratianopolitanus (Cheddar pink). Ecology and Evolution. 5 (17): 3610-3621. RBG Kew (2022) Seed Information Database. http://data.kew.org/sid/SidServlet?ID=7740&Num=Lw5. Zugriff 22.07.2022. WIPs-De Beobachtungen aus dem Projekt Wildpflanzenschutz Deutschland, Projektlaufzeit 2018-2023. | |
Erarbeitet im Rahmen des Projektes „WIPs-De – Aufbau eines nationalen Verbundes zum Schutz gefährdeter Wildpflanzenarten in besonderer Verantwortung Deutschlands“.
![]() | ![]() |
Gefördert durch das Bundesamt für Naturschutz mit Mitteln des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit.

